什么是check和counter？

[Wss]

原文标题：What are Check and Counter?
smg原文地址：http://www.smogon.com/smog/issue32/checks-and-counters
作者：MattL
画师：Bummer
译者：Wss
注：（）.括号内为译者注释
 
 
你可能会问：“Matt，你为什么要解释我已经知道的东西？Check（支票）是你从工作中收到的重要报酬，counter（柜台）就像桌面。你是正确的，但重要的是要知道这些术语在Pokemon中有不同的定义。我看到的最常见的错误是有人把“check”，“counter”和“defeat（击败）”这几个词混在一起。事实上，这三个词都有不同的含义。 “defeat”在Pokemon中并不是一个特殊术语，它在Pokemon领域的定义与你能在字典中找到的定义是一样的。但是，我需要区分“check”和“counter”。在这样做的时候，你也应该看到它们比“defeat”有更精确的定义，这是一个相当普遍的术语。为了定义“check”和“counter”，我会假设两个Pokemon，我将其称为A和B.

A check B，无论B使用什么技能，在不考虑hax的情况下，当A无风险上场面对B，A可以赢得胜利。

A counter B，无论B使用什么技能，在不考虑hax的情况下，A可以换挡面对B并且获得胜利。
 
 
我将在后面给出例子，所以如果你读完本节，但仍然没有明白，请看这些例子，然后重新尝试理解这些概念。我应该写明白，这篇文章是基于单打。对不起，双打玩家！双打的情况有点不同，我不会在这篇文章中介绍。
这些定义中有些部分可能会让人感到困惑，所以现在我要确保我们都在同一频道上。
“Hax”并不是什么能用来取胜的作弊器或代码，“Hax”代表着一些有可能发生但是大多数时候不会出现的情况，比如致命CT，冰冻光束冻结对手，大字火miss。我们在研究一个Pokemon是否check或者counter另一个时不会考虑这些东西。尽管如此，当A需要连续三次气合弹命中才能打赢B或者其他类似情况时，认为A check B是不明智的。我们基本可以忽略hax，除非我们必须要让某些概率不高的事情发生来使一个PM可以check或counter另一个。
 
 
当一个PM“无风险上场”时，表示他被换上场且对手没有同时对其释放有效技能。比如，无风险上场的常见机会是你的一个Pokemon倒下，需要派出另一只的时候。
如果你用一个PM去“换挡”，那么你要考虑到对手在你的PM上场回合时的行动。如果你的对手在你换挡时使用了舞剑，那么他依然获得了一定的优势，所以你并不是“无风险上场”的。换挡最常见的情况是在某回合中选择不让场上的Pokemon使用技能而是去换人。有一个微妙的地方，当你对着一个使用电系技能的Pokemon换上地面系时，因为免疫电系技能你上场的地面系Pokemon不会受到任何影响，因此这等同于“无风险上场”。
无风险上场和换挡只有一个区别，就是当你进行换挡时，你的对手有一个回合去用任何他能用的技能，而无风险上场时不是。
 
 
重点
从上述定义中我们可以得出一些重要结论：
如果A counter B，那么A总是check B
如果A不check B，那么A也不counter B
如果A check B，A不一定counter B
如果A不counter B，A不一定不check B
如果A check或counter B，那么B既不check 也不counter A
有可能A既不check也不counter B，同时B既不check也不counter A，这是少数情况，往往代表两个PM都无常上场时，双方都无法保证能击败对方。
Pokemon不能check或counter自己

理解这些东西是至关重要的，如果你没能弄明白，我建议你重读定义和解释用的段落，知道你能理解它们为止。
 
 
只有Pokemon check或counter其他Pokemon，到目前为止我还没有提但是这也是一个容易被弄错的地方。
以下三句话是没有意义的
“秘密岩石counter 烈箭鹰”
“路卡利欧被地震counter”
“凸凸头盔，鲨鱼皮和铁棘counter Mega袋龙”
我经常看到这样的东西
的确烈箭鹰四倍弱岩所以踩岩钉上场时会掉一半血
常见的本系地震几乎都能带走常规路卡利欧
Mega袋龙在攻击携带凸凸头盔或拥有鲨鱼皮/铁棘特性的PM时会受到严重的反伤
但是问题在于，在这些句子中“counter”这个词的用法是不正确的，“checks”也是一样。我们更应该去用“cripples（使残疾）”或者“easily defeat（很容易击败）”
 
 
当我们讨论某个PM是否check或者counter其他PM时，我们考虑一个假设的情况，即两个PM都是完全健康的，在两个PM上场之后，无论是通过无风险上场还是换挡上场，都不允许再换人。在这种情况下，我们考虑哪个神奇宝贝获胜，从这个角度我们可以决定什么check或counter什么。

因为所有的伤害对我们都是至关重要的，所以你们可能会提到钉子。你以前可能别人说过“标准场地条件”，这就是他们所指的。在正常情况下，哪种组合的钉子最常见？尽管因为六代除雾的新功能和七代的定点教学，标准场地仍被认为是两边都有秘密岩石且没有其他钉子。显然其他钉子也是可能存在的，但是讨论check和counter时要牢记秘密岩石。
 
 
例子

以下是一个能帮你更好地理解check和counter的例子
我们来假设两个PM的配置，并通过分析来确认哪个check或counter另一个
象牙猪 @ 生命玉
特性: 厚脂肪
努力值: 252 Atk / 4 Def / 252 Spe
个体值: 29 HP
性格: 开朗

• 冰柱坠落
• 冰砾
• 地震
• 石刃
  劈斩司令 @ 恐怖石板
  特性: 不服输
  努力值: 124 HP / 252 Atk / 132 Spe
  性格: 固执
• 舞剑
• 偷袭
• 铁头
• 打落
  我们首先要考虑两个PM都无风险上场时，下个回合他们都可以自由使用技能，但不许再换人。因为象牙猪更快，劈斩司令应该使用偷袭，而象牙猪使用地震。
  252+ Atk Dread Plate Bisharp Sucker Punch vs. 0 HP / 4 Def Mamoswine: 201-237 (55.9 - 66%) -- guaranteed 2HKO

252 Atk Life Orb Mamoswine Earthquake vs. 124 HP / 0 Def Bisharp: 424-502 (140.3 - 166.2%) -- guaranteed OHKO
不要忘记场上的秘密岩石，但是即使踩过岩钉也不能改变劈斩司令偷袭是2HKO象牙猪而象牙猪的地震确一钢兵，因此在这个例子中秘密岩石并不重要。
你可以在https://pokemonshowdown.com/damagecalc/找到伤害计算器，或者在Pokemon Showdown的聊天室中输入/calc！ Smogon的主页上还有一个链接。
从这些伤害计算中，我们清楚地看到，这种情况下象牙猪是赢家，劈斩司令首先使用偷袭过半象牙猪，然后象牙猪用地震确一劈斩司令。所以象牙猪check劈斩司令。
但是这并不意味着象牙猪counter劈斩司令，首先我们要按照象牙猪换挡时的最坏情况进行计算，即劈斩司令在他上场的回合使用了铁头。
 
 
252+ Atk Bisharp Iron Head vs. 0 HP / 4 Def Mamoswine: 336-396 (93.5 - 110.3%) -- guaranteed OHKO after Stealth Rock

252+ Atk Bisharp Iron Head vs. 0 HP / 4 Def Mamoswine: 336-396 (93.5 - 110.3%) -- 62.5% chance to OHKO

现在，我们来分析一下这个场景。象牙组在被换上场时吃到了劈斩司令的铁头，如果场上有秘密岩石他一定会被击倒。
如果没有秘密岩石，象牙猪有可能会剩下极少量的HP，但下回合劈斩司令将会使用偷袭，因此赢家会是劈斩司令。
因此象牙猪虽然check劈斩司令，但是不counter他。
同时这意味着劈斩司令既不check也不counter象牙猪。
 
 
对配置的依赖
坦率地说，我刚刚给出的例子非常简单。在对check和counter进行分析时，会有很多微妙的地方，我将在后文中提到这些。
其中之一就是一个PM的check和counter是由其配置决定的，比如以下配置：
Mega化石翼龙 @ 化石翼龙石
Ability: 石脑
努力值: 4 HP / 252 Atk / 252 Spe
性格: 开朗

• 石刃
• 地震
• 火之牙 / 冰之牙
• 挑拨

在第三个技能位里，这只Mega化石翼龙可以选择火牙或冰牙，这两个都是可行的配置，但是这会完全改变哪些PM才能counter这个配置的Mega化石翼龙。
巨钳螳螂可以counter携带冰之牙的化石翼龙，但是不counter选择了火之牙的。同时土猫虽然不counter带冰之牙的化石翼龙，但是counter选了火之牙的化石翼龙。
如果你无法确定上述的counter关系，请按照之前象牙猪和劈斩司令的例子里用的步骤来分析。
在这个化石翼龙的例子里，我们讨论了一个PM的配置能改变counter他的PM。但是这并非总是如此，check一只PM有时会变得非常棘手，而counter一个特定配置的PM也不总是很容易。不过我们可以进一步看看有没有这种情况：不论一只PM采取什么常规配置，另一个PM总能counter他。这种情况被称为“hard counter”。这是一个PM与另一只在一对一对决中具有统治力的终极表现。
比如席多蓝恩hard counter盖诺赛克特，席多蓝恩的任何一个常规配置都counter盖诺赛克特的所有常规变种。我这里很小心地用了“常规”这个词，因为一些善于找漏洞的人可能会提能勾引席多蓝恩上场再使用觉醒地的眼镜盖诺赛克特，或者没有火本攻击技能的的席多蓝恩，但是这两个哪个都不是常规配置。
所以正如这个化石翼龙的例子所显示的，巨钳螳螂和土猫都counter某些标准配置的化石翼龙，但是无论哪个都不hard counter他。
我们已经提到过一个PM的配置可以改变check或counter他的PM，同理一个PM的配置也可以决定他是否check或counter另一只PM。比如围巾双斧战龙check非围巾的拉帝欧斯，但是非围巾的双斧战龙不check拉帝欧斯。当然，一个PM的“配置”包括所有你可以更改的东西，而不仅限于道具和技能。特性，努力值和性格都可以改变一个PM的check与counter关系。
 
 
补充评论
我在前面两段说过，巨钳螳螂和土地云分别counter某些标配的M化石翼龙，但是两者都不hard counter 常规的M化石翼龙。我在那段中的一般性陈述解释了不同的配置可以影响check和counter。难道我不该说明是哪种配置的螳螂和哪种配置的土猫counter化石翼龙么？这是一个好问题，但我其实并没有马虎或懒惰。你经常听到别人说“洛托姆-冲洗counter烈箭鹰”这些东西，尽管这种陈述缺乏细节，但是他是正确的，每个人都知道他们在说什么。为什么我们要省略掉那些细节呢？难道大家都没有意识到细微的配置差别也会导致check和counter的变动么？
其实有些事情不适合讲那么复杂的原因是因为标准配置，虽然在实战中很多PM的技能或其他地方会有变化，但是总会有一些总是出现在某个PM身上的技能，这就是标准配置。
当人们说洛托姆-冲洗counter烈箭鹰时，他们真正的意思是“标准的洛托姆-冲洗counter标准的烈箭鹰”。因为事实上几乎每个洗衣机都会携带能够打击烈箭鹰的水压，而烈箭鹰没有什么能对洗衣机造成足够伤害的技能，这就是为什么人们都说“洛托姆-冲洗counter烈箭鹰”。当然，当check和counter会有变动时人们都会小心谨慎，这时候想一想我提到的check和counter对配置的依赖关系。
这就是为什么我说巨钳螳螂counter没有带火之牙的M化石翼龙，巨钳螳螂用来打击化石翼龙最好的选择就是子弹拳，而几乎每个巨钳螳螂都有子弹拳，所以子弹拳对巨钳螳螂显然是一个标配。在土猫的例子中，我们假设他携带了石刃，当然这并没有螳螂的子弹拳那么高的使用率，但是仍然有不少土地云携带这个技能。(文章时间问题，土猫的石刃携带率现在仅有15%，不过威吓对化石翼龙依然是个问题)
如果没有冰之牙，我认为携带石刃的土地云足以counter化石翼龙，石刃已经足够让人们明白我在说什么了。
再提一次，check和counter的概念在一定程度上都是假设的，请记住我们在分析一个PM是否check或counter另一个时，我们是假设他们完全健康且不会再换人的。而实战中情况几乎从未如此，虽然玛力露丽counter火焰鸡，但是这不意味着玛力露丽总是要去换挡吃下火焰鸡的飞膝踢，在实战中往往火焰鸡会被换下，然后换上一些能够处理玛力露丽的东西，留下火焰鸡以备后用。当玛力露丽受到足够的伤害以至于其不能再换挡火焰鸡时，他就不再counter火焰鸡了。
Check和counter的概念可能听起来非常确切。有些情况下，A可能无法每次都击败B，但大多数时候都能，这提出了check和counter是否可靠的概念。有时候人们会说拉帝欧斯是非围巾双斧战龙的可靠check，提到的是拉帝欧斯在没有hax（龙星群miss）的情况下一对一战胜了双斧战龙。听到一个PM是另一个PM的“半可靠的check”并不罕见，这代表A经常能check B，但并非总是如此。你可能还会听到一个PM是另一个PM“不可靠的check”，这意味着他有时可以check对方但是不总是如此。比如，A不能够在B完全健康时总check或counter B,但是在B已经受到一些伤害后可以（所以A是B的半可靠counter）。这些不同的可靠性例子都可以应用于check和counter的判断。
 
 
写在最后
很多人对于什么check或counter什么都有一些了解，但是也许会在将其量化为本文的精确概念时会遇到一些麻烦。
有些人可能喜欢用一些确切，直观的方式去考虑check和counter。所以在结束前，我会用人们通常认为的方式来提出check和counter的定义，希望这能提高你对它们的理解。
通常情况下你会听到很多人这么说：“check是用来逼换对面的，而counter是用于中转”，如果你仔细思考，你会发现这和我们一开始的定义是一样的，只是这种说法更平常。
另一种研究check和counter的办法是CAP，即Create-A-Pokémon（凭空捏造一个PM）来描述它们。

A可以在完全健康时中转B最强的本系输出技能至少三次
A可以在完全健康时中转B可能携带的最有效补盲技能至少两次
A可以一直回复来阻挡B迫使其换人甚至可以边回复边攻击
A可以用标配技能确一或确二B
A可以用状态废掉B而且不用冒着被确一的风险
A可以对着B撒钉子，改变天气或进行其他影响对手战术的行动而不会冒着被确二的风险

根据以上CAP，如果A满足至少三个条件则A counter B，如果A满足一到两个条件则A check B。这种对check和counter的定义更加宽泛和粗糙，某种程度上和我的标准定义是存在冲突的。但总的来说这不是一个考虑check和counter 的坏办法。我再次提出这个问题是为了帮你了解check和counter的真正含义。
我很欣赏你能花时间读完这篇文章，本文是对标题里常见问题的回答，希望它足够全面，完整且易于理解。因为这些定义是文章的核心，且它们在很久以前就被人提出了。我不多说了，请记住：
A check B，无论B使用什么技能，在不考虑hax的情况下，当A无风险上场面对B，A可以赢得胜利。

A counter B，无论B使用什么技能，在不考虑hax的情况下，A可以换挡面对B并且获得胜利。