科学耐久观

[Qyh]

@TheTerrakion ？？？为什么

[TheTerrakion]

@Qyh 解这个条件极值方程组结果就是这样的

[Qyh]

@TheTerrakion 来个过程？
假设两个概率（其实是权）都是0.5，那你的结论就是说2*（物防+特防）应该趋于HP。感觉差得有点多，至少也应该是趋于2HP。

[TheTerrakion]

@Qyh
物防/特防 -> 物理承伤概率/特殊承伤概率 ①
物防+特防 -> HP ②

强行想把两式合并结果错了

[TheTerrakion]

@TheTerrakion 好像改成2HP就对了

[Qyh]

针对 @TheTerrakion 提到的问题做一个补充：

利用三次基本不等式得到上述逐步增大的递推式。前两个≤的等号成立条件是相同的，都是PW×SDef=SW×Def；第三个≤的等号成立条件是HP=PW×SDef+SW×Def。
也就是说，分配耐久时应该使物权×特防尽可能趋近于特权×物防（或者说双防之比趋近于双权之比），并且HP尽可能趋近于（物权×特防+特权×物防）。

[Guuuuuest]

拉满双防的蛋大部分都是极限特耐去ubers挡盖欧卡和x鹿的吧，感觉ou还是满hp满物耐好

[折纸大师]

刚刚用了一下这个耐久计算器，不知道是不是我操作的问题，总之结果出现了很离谱的误差


如图

[Qyh]

@折纸大师 ...确实离谱，我去联系一下作者看看是哪里出了问题。另外问一下有没有在不规定最低特耐时出现这种离谱的结果呢？

[折纸大师]

@qyh 印象中是没有，我感觉是在综合最优的分配基础之上保留了原来的性格修正再进行二次分配，一个猜想不一定对

[Qyh]

@折纸大师 修正了这个bug。
链接：https://pan.baidu.com/s/1JseHNYnAqIuSpg5f3k6Hbw
提取码：01gy
原本的筛选逻辑有问题：先对每一种努力值分配进行一次【性格修正物防还是特防】的判定，对于凤王的【252hp252物防4特防】的分配，修正物防的综合耐久更高，所以修正特防的配置就被舍弃了（但这其实是正确的配置），然后在剩下的情况中筛选符合最低特耐的最大综合耐久。修正后的逻辑是先筛选掉不符合最低特耐的配置，然后再筛选每一种努力值分配下的性格（如果该分配下还存在两种性格的话），最后再比较大小。

[阿炭点曰]

光女神你这个帖子更新了非常多次但是我没看懂其中任何一句话！

[Frozen Chenben]

@阿炭点曰 你看得懂才有鬼

[本g]

@阿炭点曰 因为你是个笨蛋